修訂十一版序
「有社會、群眾，便有糾紛、犯罪」，這是大家都難以否認的事實。
本來，社會是由群眾組合而成的生活空間、生存場地。個人在這群眾組合而成的生活空間，必須與他人接觸，營造良好的交互關係，才能開創美滿而幸福的生活。個人在這群眾組織而成的生存場地，也必須謀得一職，展現自己的才能，方能成家立業，立足於競爭的社會。
倘若，個人在社會生活上，不能與人和諧相處，便難免與他人發生口角、糾紛，甚至相互敵對、仇視、殺戮。
倘若，個人在生存舞臺上，不能謀得一職，長久失業，難免為生活所迫，鋌而走險。
像最近電視、新聞、雜誌等媒體，常報導的殺人焚屍案件、殺人分屍棄屍案件、搶劫銀行案件、搶劫運鈔車案件、印製偽鈔案件等等，一方面固然是犯罪行為人社會適應能力欠佳，人際關係失調，不能與人和諧相處，而激發引起的殺人罪行；更值得注意的，乃是犯罪行為人或長久失業、淪落為無業遊民；或者是經濟條件薄弱、營生能力缺乏致為生活所迫，不得不冒險進行搶劫的勾當或印製偽鈔的瘋狂舉動。設若一旦順利得逞，便可享用一大筆財富，何樂而不為？這是犯罪行為人大多存有的妄想。
少年之犯罪行為，最近幾年來似乎大為減少，其主要原因，可能是未滿十八歲之少年，大多仍在求學中，且閒暇時間多在補習班進行學科基本測驗前之補習，故較無多餘時間逛街、遊蕩、嬉戲、胡鬧等。又網咖、電動遊樂場所也通常禁止未滿十八歲之少年進入，因此是非較多之處，少年既不能進入，當然犯罪之機率自然大為減少。
唯少年是應保護之人，倘若少年不慎觸犯刑罰法律，或有觸犯刑罰法律之虞之行為，不論係因何人之報告、少年師長及親屬之請求或因警察機構之移送，審理少年事件之少年法院（或地方法院少年法庭或少年及家事法院）應即時受理，並得命少年調查官就少年與事件有關之行為、少年之品格、經歷、身心狀況、家庭背景、教育程度等事項，先為個案之調查，提出意見供少年法院作為處遇之參考。少年經傳喚庭訊後，如認為應責付者，得責付於少年之法定代理人、家長、最近親屬、現在保護少年之人或其他適當之機關、團體或個人，並得於事件終結前，交付少年調查官為適當之輔導。少年法院如庭訊少年後，認為少年不能責付或責付顯然不適當者，得命收容於少年觀護所。
少年法院就少年事件為調查之結果，認少年觸犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，或事件繫屬後少年已滿二十歲者，應即以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官，以刑事案件之性質偵辦之。又少年法院就少年事件為調查之結果，如認為少年無付保護處分之原因或以其他事由不應付審理者，應為不付審理之裁定。如認為少年所為之觸法行為情節輕微，以不付審理為適當者，得為不付審理之裁定；如認為少年所為之觸法行為應付審理者，應為開始審理之裁定。
少年法院審理事件應定審理期日，審理期日應傳喚少年、少年之法定代理人或現在保護少年之人，並應通知少年之輔佐人。審理期日不公開，少年為陳述時，不令少年以外之人在場；少年以外之人為陳述時，不令少年在場。少年法院於審理結果，認為少年所犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，或犯罪情節重大，參酌其品行、性格、經歷等情狀，以受刑事處分為適當，且少年犯罪時已滿十四歲者，得以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官。少年法院於審理結果，如認為事件不應或不宜付保護處分者，應以裁定諭知不付保護處分。如認為應付保護處分者，應以裁定諭知下列之保護處分︰一、訓誡，並得予以假日生活輔導。二、交付保護管束，並得命為勞動服務。三、交付安置於適當之福利或教養機構輔導。四、令入感化教育處所施以感化教育。同時，得於保護處分之前或同時，一併諭知下列之處分︰一、少年染有煙毒或吸用麻醉、迷幻物品成癮，或有酗酒習慣者，令入相當處所實施禁戒。二、少年身體或精神狀況顯有缺陷者，令入相當處所實施治療。
其次，檢察官於受理少年法院（或地方法院少年法庭或少年及家事法院）移送之少年刑事案件後，應即開始偵查。並於偵查結果，對於少年犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，參酌刑法第五十七條有關之規定，認為以不起訴處分而受保護處分為適當者，得為不起訴處分，並移送少年法院依少年保護事件審理。認應起訴者，應向少年法院提起公訴。少年法院於審判少年刑事案件時，得不公開，並不得對少年宣告死刑、無期徒刑、褫奪公權或強制工作；對於少年犯最重本刑為十年以下有期徒刑之罪，如顯可憫恕，認為依刑法第五十九條規定減輕其刑仍嫌過重，且以受保護處分為適當者，得免除其刑，諭知適當之保護處分。足見我國施行甚久之少年事件處理法，是以保護處分為處遇少年之核心。
我國於西元一九六二年（中華民國五十一年）一月三十一日公布之「少年事件處理法」法規，雖係擷取歐美日先進國家少年法制之長，參酌本國之國情而制定，但與歐美日先進國家之少年法制不相同，茲就東北亞之鄰國日本之少年法，概述如下︰
日本之少年法，明示︰凡未滿二十歲的少年，有犯罪的行為；或未滿十四歲的少年，有觸犯刑罰法令的行為；或從其性格或環境觀察，有犯罪可能或有觸犯刑罰法令之虞的少年，例如有不服從保護人的監督習癖；或有擅自離家在外遊蕩的惡習；或與有犯罪習性及品德惡劣的人交往；或有危害自己或他人道德行為的癖性等等，經一般人發見，或警察官的調查、或調查官的報告、或都道府縣知事及兒童相談所長的受理，得依程序為通告、檢舉或送致之手續。而家庭裁判所受理上述通告、檢舉或送致的少年非行事件，應即先令調查官就少年之個別行狀、經歷、本性、家庭環境、保護人等有關的事項，運用醫學、心理學、教育學、社會學等專業知識，為身心方面的調查，並提出報告。家庭裁判所為審理少年保護事件，得將少年交付調查官為觀護的措置，或送致少年鑑別所，為身心的鑑別。為踐行少年保護事件之審理，家庭裁判所須擇日開庭，並呼出（傳喚）少年，少年之保護者及其有關之人，必要時得執行同行，由家庭裁判所之調查官行之。家庭裁判所於審理少年保護事件時，認有必要，得以決定，將少年為以下的觀護措置︰一、交付調查官為觀護措施。二、送致少年鑑別所，為身心之鑑別。家庭裁判所的審判前調查結果，如認為少年與兒童福祉法的規定措施相當時，得以決定，將少年送致有事件權限的都道府縣知事及兒童相談所長。如認為少年以不付審判為宜者，得為不付審判之決定；如認為少年已滿二十歲以上，無審判之權限者，須以決定，將該事件送致有管轄權之地方裁判所對應之檢察廳檢察官。又家庭裁判所對於少年所犯為死刑、懲役或禁錮的罪行，經調查結果，並審酌其罪質及行狀，認為以受刑事處分為宜者，應以決定，將該事件送致管轄權之地方裁判所對應之檢察廳檢察官。但對於十六歲以上之少年，因故意的犯罪行為，致被害者死亡的事件，除得以決定，將該事件送致有管轄權之地方裁判所對應之檢察廳檢察官之外，亦得審酌少年的犯行動機及態樣、犯行後的情況、少年的性格、年齡、行狀及環境等等，為刑事處分以外之措置的決定。家庭裁判所，經調查結果，如認為少年保護事件，應即開始審判者，應為開始審判之決定。審判應以懇切的言詞、和藹的態度行之，且對於非行之少年，應促其自我反省。審判程序不公開，審判之指揮，由裁判長行之。家庭裁判所於踐行審判程序時，得通知檢察官出席，申述少年之重大罪情，得呼出具有弁護士（律師）身份的付添人，協助犯罪或觸法的少年，或事件之被害者，陳述意見；並得容許被害者及其有關之人到場傍聽。家庭裁判所，就少年保護事件為審判結果，認為少年無付保護處分之必要者，得為不付保護處分之決定，少年已二十歲以上者，準用之。又家庭裁判所，就少年保護事件為審判結果，認為少年應付保護處分者，得為下列之決定︰一、交付保護觀察所，執行保護觀察。二、送致兒童自立支援施設或兒童養護施設。三、送致少年院。
至於少年之刑事事件，經家庭裁判所送致管轄地方裁判所對應之檢察廳檢察官後，檢察官應即為事件之搜查，如認為少年之犯罪證據確鑿，以受刑事處分為適當者，應向有管轄權之地方裁判所送致少年刑事事件，為起訴的程序。地方裁判所受理檢察官送致之少年刑事事件後，應即擇日開庭審判，並呼出（傳喚）少年、少年之保護者、付添人（類似少年輔佐人）等有關之人到庭應訊，或陳述意見，檢察官並應出席備詢。少年刑事事件經裁判所裁判官為有罪或無罪之判決後，其有罪之判決部分，裁判長應就死刑、懲役、禁錮、罰金、拘留、科料及沒收等之處斷刑，擇一適當之刑宣告之；唯未滿十八歲之犯罪少年，經裁判所裁判官審判結果，認為少年之刑事事件，應處斷死刑者，得減輕為無期徒刑之科處；應處斷為無期徒刑者，得減輕為十年以上、十五年以下之有期懲役或禁錮之科處。又少年之刑事事件，應處斷三年以上之有期懲役或禁錮之科處者，應於其刑之範圍內，定其短期與長期之刑，短期不得逾五年，長期不得逾十年。再者，對於少年為刑事處分，不得宣告易服勞役之換刑宣告（即勞役場留置之宣告）。
總之，我國制定之少年事件處理法，大致係參酌日本之少年法立法意旨與保護少年之措施，雖其法律之名稱不同、規定之條文內容不同，但其保護少年之精神，則相似、相近。
承三民書局法律編輯陳小姐來電告知本書即將再版，心甚欣慰，茲值修訂十一版少年事件處理法一書即將再版之際，謹匆匆撰此序文，敬請國內學者、讀者、專家以及購閱者，不吝指正，爰為之序。
劉作揖謹識
2016年1月
天天爆殺 
今日66折 
博客來
博客來
博客來
博客來
博客來
常見問題
線上客服
客服信箱
