顧老師的筆記書Ⅰ：學習社會.繁盛

知識解放之道－以台灣為學，向台灣學習

針對社區大學的辦學模式，記得我曾經和黃武雄教授有過一次對話，我那時也有點困惑，不知道社區大學倒底是模仿哪個國家的制度，因為看起來和美國的社區學院、德國的民眾大學都大為不同。結果黃老師的回答很乾脆，他認為他自己是一個很務實的人，絕不是空談理想，更不是只想移植外國經驗。他指出：台灣大多數的成年人過去忙於創造「經濟奇蹟」，卻很少享受到優質的教育，也沒有機會發展批判性的思考能力，使得自己的價值觀、世界觀較為封閉，直接或間接地影響到台灣的社會文化體質。

黃老師特別感慨過去所謂的「教育改革」，一方面政府只願意以廉價的方式來修修補補，根本不正視結構性的問題，另一方面家長和社會大眾的心態積習難改，使得朝向減輕考試壓力的教改政策寸步難行。如前所述，黃老師認為，如果成年人先不自我改革，以「社會改革」來作「教育改革」的後盾，那麼官方宣稱的教改可能終將失敗。因此，黃老師在構想社區大學的藍圖時，他考量的是如何在台灣成人的腦袋中，能夠灑進一些「啟蒙」的種籽，讓成人世界多一些「內在的反省」，自行來啟動一點改變，讓社會環境朝著合理的方向演進。假使成人對於問題能有根本性的認識，或許我們的下一代總有一天會嚐到改革的果實。

這一番話，在我心中縈懷許久，黃老師的的確確是以最「本土」的關懷為出發點，希望設計出一個扎根在社區中的「社會改革發動機」，這樣子的社區大學，有可能集合一批理念能夠交流的社區民眾，共同學習廣泛的新知、共同關心由地方到全球的公共議題，逐漸匯集出向上提升的正面力量，同時也形成台灣新的在地文化。這個願景勾勒出的，是台灣社會文化的「升級」，民眾不再只從狹隘的自我中心主義來看問題，而能夠藉著知識的灌溉，建立起人文薈萃的新家園。或許這還是會被譏為「陳義太高」，但我們別忘了，歐美國家的文化，也不是一開始就如此「合理」、如此「先進」，這一切沒有什麼秘訣，不外是歐美國家的成年人「學習」到了文明的行為，更切實實踐了他們學習到的現代知識。台灣成年人的「終身學習」，難道不能「取法乎上」地大幅提升其知識內涵嗎？

事實上，社區大學這幾年的表現，已經出乎不少人的意料，開始奠立下新的成人學習模式，而即使「理念型社大」往往經營得比較辛苦，但是仍然有一批批學員投入了「非典型」的成人學習領域，並且在各種場合突顯了社區大學的原始精神。就以我在擔任社區大學全國促進會理事長的期間，以及接任理事長的張捷隆、林朝成兩位任內，全促會所舉辦的各種專案，多是希望能透過資源的挹注，協助社區大學保持一定程度的「公共性」，不至於完全依賴市場機能。到目前為止，各個社大對於全促會的公衛課程、藥學課程、志工列車、社會支持系統、公民會議、全國河川會議、公共論壇等，都展現了參與的熱忱，尤其在成果發表的場合，看到一個個社大學員樂意分享自己的學習收穫，便會覺得推動社大的努力總算沒有白費。更重要的是：透過個人學習，證明成人的思想行為有改變的可能，那麼透過集體的學習，社會不也可能有所改變！？

當然，成人之所以是成人，就是他的社會化過程多少告一段落，常常會固著於某些習慣性的觀念和想法。譬如台灣的民眾對於「學術」這兩個字，似乎有種「敬畏」的態度，不少沒上過大學的成人，很容易覺得社區大學開的學術性課程「高不可攀」，不太敢去修習。這一方面來自於許多學習的挫折，因為過去的填鴨教育加上考試經驗，令人「望知識而卻步」，也就缺乏「重新來過」的自信。另一方面，如同黃武雄教授在〈套裝知識和經驗知識〉一文中闡述，台灣的學術研究缺少與人民生活的互動，並用不少「黑話」來襯托自己，好像得用高高的圍牆將知識圈在裡面，深怕被外界「污染」。

這樣的割裂狀態，實際上阻撓了知識的流通，長久下來，更會破壞了學術知識的社會正當性。因為各個大學都使用了社會龐大的資源，特別是公立大學及研究機構都是用納稅人的血汗錢加以支持，難道這種由社會弱勢階層來補助菁英的現象是合理、公平的嗎？台灣的成人有很堅強的理由，可以要求政府投入更多的經費，並且更為用心來照顧成人的學習需求。這幾年來，教育部編列給社區大學的補助與獎勵經費，連同地方政府編列的經費都有遞減的趨勢，這代表成人的受教權在少子化、高齡化的趨勢下，反倒愈益不受重視，這種資源不公平分配的情形應該盡快改善，以免傷害到了認真辦學的社區大學。