三國大謀略(二版)

靈活而遠大的謀略學

　　三國時期，各路英雄角逐，眾家集團競爭，有的飛黃騰達，有的灰飛煙滅，其中或有運氣成分，更多的時候，勝負決定於謀略運用之成敗。 謀略學有兩個最重要的特質，一是靈活，一是長遠。

　　同一種謀略，有時用在這個地方成功，用在那個地方卻失敗；有時情境類似，在不同的時空，用了不同（甚至相反）的策略，結果居然相同。謀略運用的成效，固然有點運氣成分，但也有運用之妙、存乎一心的微妙之處，很難言傳。

　　能否言傳，不是最重要的，最重要的是，施謀用計，不可套公式，不能僵化，不要死腦筋，不要想「以前可以，現在為什麼不行」，不要問「別人可以，我為什麼不行。」《孫子兵法》有一句「戰勝不復」，意指上一次賴以致勝的招式，下一回套用說不定反而成為致敗因素，因此每一次打勝仗的手法，不會一模一樣，不能一成不變。

　　「兵形象水」。《孫子兵法》用這四個字來說明用兵要靈活的道理。又說：「兵無常勢，水無常形」，用兵作戰沒有一定的方法，就像水流沒有固定的形態。

　　馬謖兵敗街亭，常被後人作為熟讀兵法而不知變通的負面個案，馬謖因此被譏為趙括（「紙上談兵」的典故主角）之流。《三國演義》把這一段寫活了。──諸葛亮第一次北伐，把守街亭一事，交給馬謖。馬謖違背諸葛亮「下寨必當要道之處」的交代，屯軍於山上。王平警告他，萬一魏軍四面包圍，斷絕汲水通道，如何是好？馬謖引用兵法說：「憑空視下，勢如劈竹。」水源被切，也沒關係，兵法又云：「置之死地而後生」。結果，魏軍把馬謖屯軍的山頭給團團圍住，蜀軍喪膽，不敢衝下山，哪來「勢如劈竹」？山上沒水，作飯不得，軍心大亂。置之死地之後，投降都來不及了，哪來「置之死地而後生」？

　　馬謖沒背錯兵法，《孫子兵法》的「高陵勿向」「背丘勿逆」，都講明了山上布陣的優勢，攻擊的一方不要向上攻擊。但謹守這麼一條，食而不化，忽略了其他戰地環境的條件，就變成死板板的教條，最後成為敗北的原因。

　　美國有一位很不一樣的成功學大師，名叫丹．甘迺迪（Dan S Kennedy）。他寫過一本書，中文譯為《姿勢不對，照樣得分》（臉譜出版）。

　　丹．甘迺迪認為很多傳統觀念裡被視為成功的因素，其實大有問題。諸如：正面思考、樂觀進取、天賦、學歷、謙虛、毅力等，都是迷思，不如統統把它們忘記。

　　為什麼提出這些質疑？例如，和正面思考恰好相反，許多人成功正是基於憤怒、憎恨、復仇的心態，為了一雪前恥，發憤圖強，忍人所不能忍，做人所不願做。（勾踐復國就是最好的例子。）

　　又如，和樂觀顛倒，悲觀或負面思考未必是缺點。做最壞的打算，雖然保守但是安全，可以減低風險，不做沒有必要的冒險。

　　要成功，就不要鄉愿的謙虛，應該自我行銷，不需要客氣。尤其是在收費上，身價多少就要求多少，不要抱持奉獻的態度，壞了自己行情。

　　也不必為了人和，不敢得罪人。氣焰太甚，招惹爭議，雖然是負面標籤，卻是很多成功者共通表現的特質。

　　所以，毅力不一定是好事，見好就收，見不好就放手，這樣半途而廢，不是很好嗎？

　　丹．甘迺迪看起來好像刻意反叛，要顛覆，要反轉，要革命，實則不然。丹．甘迺迪並非譁眾取寵，也不是憤世嫉俗，他要強調的，不是傳統觀念對不對，而是提醒大家，不要盲從。某些既定的古老智慧或觀念，似是而非，卻形同金科玉律，主宰我們的思維，使我們無從反省，反而失去很多成功的機會。從這本書的英文書名 No Rules 就可知道，他鼓吹的是不要套公式，寧可勇敢打破規則，不要安全的走老路。

　　從謀略的角度來看，丹．甘迺迪的觀點是非常重要的，否則聰明反被聰明誤。

　　謀略要想得深，看得遠。再來談子午谷出兵的爭議吧！蜀國第一次伐魏，魏延突發奇想建議由他率領五千精兵，從褒中（今陝西褒城縣）出發，循秦嶺而東，到了子午道後，折向北方，不超過十天，可抵長安。曹魏鎮守長安的是夏侯楙，此人無能膽小，一定驚慌而走，等魏國派兵來援，諸葛亮已由斜谷趕到接應。這樣，便能一舉平定關中地區。

　　諸葛亮否定了魏延的計畫，遭後人批評為太過謹慎，缺乏冒險精神。他們忽略了魏延的戰術太過一廂情願，建立在以下幾個一定之上，一個都不能出現劇本外的演出：
　　1. 長安守將夏侯楙一定會出城逃走。
　　2. 長安城其餘的文官武將一定不會死守長安。
　　3. 魏軍的後援部隊一定姍姍來遲。
　　4. 諸葛亮一定如期趕到。

　　這些假設變數過多，且不如魏延所想像的樂觀，其中曲折，本書第89則已論，不再贅述。

　　在此要強調的是，後人讀史，每每爭論於進攻長安要走哪一條路線，很少人反過來問，為什麼一定要攻長安？

　　不是不必攻打長安，而是不必急著直取長安。

　　攻下長安，然後呢？補給線那麼長，如何維持？魏軍誓必設法奪回，如何應對接下來一波又一波的攻擊？有必要和魏國直接卯上，成為魏國的首要目標嗎？

　　這些問題魏延不必想，諸葛亮卻不能不想。

　　魏延想的是戰術，諸葛亮想的是戰略。

　　查一下諸葛亮五次用兵的路線，他根本沒有直取長安的意思。尤其頭一次出兵最為明顯，最靠近長安出兵路線的是疑兵，主力部隊迂迴往西，繞了好大一圈。

　　所以你問我如何攻長安，我支持首次北伐的方案：派趙雲、鄧芝率少數兵力，由褒斜道進擊關中，轉移長安守軍的注意，諸葛亮率領主力出陽平關，經武都到隴右的祁山出天水。

　　雖然這次失敗了，但敗在馬謖失守街亭，並非戰術本身之誤。我們不能「事後諸葛亮」否定這個作法。

　　諸葛亮的打法，可貴的不僅在於穩紮穩打，避免全軍覆沒的風險，更重要的是兼顧後勤補給和形成犄角，這是永續經營的保險方案。保守，但是保險。

　　奪下涼州，覬覦關中，只要掌控南中、蜀中、漢中、涼州、關中，兵源、糧粖、財務便有和曹魏長期抗衡的本錢。這是諸葛亮先平南中，再不斷指向涼州，並未採納魏延建議直取長安的戰略布局。這些諸葛亮並未告訴魏延，魏延嘀嘀咕咕在所難免。

　　諸葛亮的布局深謀遠慮，不細察不易發現。用謀眼光宜遠，此謂之「大謀略」，不是小聰明，不是小伎倆。機靈、急智，是智多星賴以生存的本領，但總覺得少了點什麼。少了點什麼？就是看遠、看大的格局，在大目標確定後，一切服膺於這個大前提之下，進退取捨，到底要什麼，或者說到底不要什麼，就很清楚。

　　《三國大謀略》收錄三國謀略個案一百一十四則，有布局長遠的大企畫，有眼光遼闊的大策略，有靈機一動的急智，當然也有足為借鑒的負面教材。能重見書市，真的感恩。